БЛОГ

СКАНДАЛ ВОКРУГ DELAVUE

МК-Эстония

Запрещено бросать тень на доброе имя и портить репутацию, не имея оснований для претензий. (Исходя из части 17 Основного Закона, Конституции). Последнюю неделю мы видим нападки на Центр красоты DeLavue, пишет юрист юридического бюро Juridium Роман Шумилов. Однако не имеем ни конкретной жалобы на оказание сервиса со стороны потребителя, ни «навязывания кредита».

С юридической точки зрения Центр красоты DeLavue, предлагая свои услуги, а также возможность кредитования своих услуг через посредников, не нарушает права потребителя. В некоторых СМИ была опубликована недостоверная информация «о фабрике кредитов». Это не может являться правдой по своей сути, так как у DeLavue отсутствует лицензия на кредитование. Согласно Закону о кредитодателях и посредниках, заниматься кредитованием DeLavue не имеет права.

В Эстонии деятельность кредитования жестко регулируется законодательством, и надзор ведет Финансовая инспекция. Исходя из изученных материалов, у DeLavue есть партнеры в виде кредитного учреждения (банка) и лицензированного кредитодателя. Именно они занимаются оценкой платежеспособности потребителя, заключением договора кредита и выдачей денежных средств. С точки зрения условий кредитного договора и процентной ставки, она не является завышенной, а условия кредита не противоречат действующему законодательству.

Задача Центра DeLavue оказывать косметологические услуги

Необходимо понимать, что решение о покупке услуг или о приобретении этих услуг в кредит принимает потребитель. Мы не можем говорить о навязывании кредита, поскольку последнее слово остается за покупателем, но только после необходимого анализа платежеспособности его кредитным учреждением. Так как анализом кредитоспособности занимается специалист банка, а не работник DeLavue, то недобросовестное кредитование исключено априори. Банк обязан проводить данный анализ. И у меня нет сомнения в том, что банк или кредитодатель делает это ненадлежащим образом, так как правила ответственного кредитования у нас довольно жесткие.

Изучив материалы, а также предлагаемые клиентам договоры, как со стороны DeLavue, так и со стороны банка, я не нашел в договоре кредита каких-либо нарушений или обременительных положений.

Согласно действующему законодательству, у потребителя есть возможность отступить от договора кредита в течение 14 дней с момента его заключения. Также у потребителя есть возможность расторгнуть договор с DeLavue без каких-либо штрафных санкций. Отмечу, что у потребителя есть возможность расторгнуть договор кредита в любой момент уже после истечения срока.

С точки зрения содержания договора об оказании услуг, со стороны Центра DeLavue, последний несет обязательства оказывать услуги качественно, согласно требованием клиента. Я обладаю информацией, что Департамент защиты прав потребителей не делал предписания DeLavue, не проводил проверку и не имеет в своем делопроизводстве жалоб. В положениях договора об оказании услуг отсутствуют штрафы, дополнительные платы или неразумные, обременительные условия, поэтому условия можно назвать адекватными или стандартными. Мы не имеем дело с оказанием некачественных услуг. На сегодняшний день к DeLavue нет претензий подобного рода.

Пресса обеспечивает право общественности на получение правдивой, честной и всесторонней информации о событиях, происходящих в обществе
В случае конфликтной ситуации журналист обязан выслушать все конфликтующие стороны.

Однако случай с Центром красоты DeLavue показал, что данные принципы, указанные в Кодексе журналистской этики Эстонии, не всегда соблюдаются, либо соблюдаются не в полной мере.

Таким примером может послужить ряд статей, которые были направлены на дискредитацию DeLavue, и публикация непроверенных фактов, а также безосновательно используемый термин «фабрика кредитов». Ввиду того, что представителям DeLavue не была предоставлена возможность прокомментировать статьи и опровергнуть утверждения жерналистов о том, что Центр красоты агрессивно навязывает своим клиентам услуги и кредиты, это можно отнести к нарушению пункта 5.1. Кодекса журналистской этики. Так как, в случае предъявления серьезных обвинений субъекту, ему должна быть предоставлена возможность для комментария в том же номере или передаче. Возражение дает право исправить имеющиеся в публикуемом материале фактологические ошибки и цитаты. Возражение необходимо давать незамедлительно и на видном месте, без редакционных комментариев. Ввиду того, что представители Центра DeLavue не сразу смогли прокомментировать неточные утверждения журналистов, можно сделать вывод о целенаправленном искажении информации и подаче ее в исключительно негативном ключе. Нарушение журналистской этики может повлечь за собой прямой материальный ущерб, а впоследствии судебное разбирательство с целью компенсации нанесенного ущерба.

Источник: http://www.mke.ee/

28.01.2017 Черный пиар
О Support